理論研究

當前位置:主頁 > 理論研究 >

從法官多重角色定位談多元監督機制的并存與銜接

時間:  2019-05-30 14:17
從法官多重角色定位談多元監督機制的并存與銜接
 
河南省鄢陵縣人民法院代院長 冀超良

  國家監察法規定國家監察機關對公職人員全覆蓋。法院內設機構改革在基層法院取消內設監察機構。如此,法院內部監督還有沒有存在的必要?已經初步建立的法官懲戒機制是否應獨立存在?如果存在,三種監督機制將怎樣理順關系?
 
一、法官多重角色的功能定位與行為約束規則。法官的身份定位一是法律事實的法官,受到審判規則的拘束,產生法官的審判責任;二是國家公職人員的法官,拘束其行為的規則與一般公職人員是相同的;三是中共黨員的法官,產生法官的黨紀責任。前兩種角色定位產生的責任可以稱為一般責任;而司法責任即為法官的特殊責任。
 
二、法院監察之弊端及監察體制改革對法院監察的影響。對于違紀的法官同事,法院監察部門往往是不忍處罰或者盡可能地“捂著”不予處理。這成為當前法院監察制度遭受詬病的主要原因。為了使法院和法官依法行使審判權,必要的政紀監督是不可或缺的。在國家監察體制改革和法院內設機構改革疊加下,法院監察由內部監督轉變為外部監督。
 
三、實務探索法官多元監督機制建設。

  (一)法院內部監督繼續存在的必要性。
 
1.法院監察能兼顧審判權的獨立行使和對審判權行使的監督制約,較好抑制監督權的濫用和過度。2.法院內部監督起著與外部監督融通銜接的作用。以鄢陵縣法院舉報控告中心收到的舉報件為例,部分舉報有充分的證據足以啟動調查程序,但也有相當數量的舉報是不服判決的信訪件,單純為了給法官施壓引起關注,此時需要法院內部處理。3.監督的初衷是預防犯錯,而不是為了懲罰犯錯。派駐紀檢組在政務管理和案件審判中不適合提前介入,監督的預防作用將大打折扣。
 
(二)法官懲戒委員會的試點探索不應因國家監察體制改革而停止。
 
1.法官懲戒委員會的設立初衷在于法官懲戒的獨立性,專業性和有限性,杜絕無限追責。2.整合反腐敗資源力量,增強反腐整體效能是我國監察體制改革的初衷。將司法責任歸為特殊責任,恰恰是對監委追究公職人員的一般黨紀、政紀責任的補充。3.監察體制改革之后,公職人員的違紀調查和處置主要由監察機關完成,但懲戒委員會審議環節仍應是司法人員司法責任追究的必經程序。
 
(三)實務中探索多元監督機制的融合與銜接
 
1.線索移送與調查程序之間的銜接。首先,在舉報線索上,應根據線索性質將案件批轉內部或者移交紀檢組;再者,上級法院收到的相關舉報件應先批轉給下級法院,再根據舉報件性質,選擇內部處理還是移送紀檢組。其次,法院院長及其他院領導收到舉報,宜先批轉給內部,再選擇內部調查或是線索移送。2.調查與審議評定之間的銜接。無論調查主體性質如何,只要涉及司法責任的調查,都應遵循司法改革要求,提交懲戒委員會審議。3.懲戒意見與處分之間的銜接。處分類型比如延期晉升、免職、責令辭職、辭退等應由法院組織人事部門按照干部管理權限和程序來落實;而黨紀處分只能由監委落實。所以,懲戒委員會應根據責任類型分別向當事法院或監委分別提交,責任交叉的并行提交。4.監委會不會向法官懲戒委員會提交調查結論和材料并參加聽證,監委有沒有義務采納懲戒委員會建議或者受建議的約束而作出處分決定?筆者認為,在實踐中必須建立具體的機制進行保障,使懲戒建議真正發揮作用,避免懲戒委員會淪為擺設。
 
 
來源: 人民法院報
(責任編輯:薛皓方)
  • 版權所有:中共白銀市委政法委員會  網站備案:隴ICP備13000688號
  • 地址:甘肅省白銀市人民廣場北路1號  服務電話:0931-8883786  網站郵箱:[email protected]
  • 2元彩票中500万的